对于大多数企业和人来说，需要翻译服务时，怎么选择翻译提供商，颇费周折，而且不可控因素很多。怎么才能让自己能选择到翻译质量靠谱、价格适中的翻译提供方，费时费力。
  很多人期待中的翻译服务，就像修车时"把自己的车子交给修理厂，然后就什么都不用管了"那么省事、便捷。如果是这样的话，你如何把控修理过程中可能遇到的风险?毕竟，如果不预先对于需要翻译的材料有个框架性的了解，你要如何评估译文质量呢?
  鉴于语言服务的这种特殊性，很多人在选择翻译服务时有一些自我判断的逻辑，以便得到较高的翻译质量，但是这些评价标准是否客观、有效呢?在当下的语言服务市场，就流传着这么十种不成文的选择语言服务商的方式。至于这些选择方式的孰优孰劣，我们就一起来逐一探讨。
  误区一：一个译员就足够搞定整个翻译项目
  一个出版作品诞生背后，就算是最好的作家，也离不开编辑、校对的辅助。同样，在专业的翻译流程中，也涉及到相应环节的各方。
  有时候，直接与一个职业译者打交道，就可以顺畅地完成翻译业务的合作。但是在更多的时候，单单与译者本人打交道是不够的。译者还需要一个译审来帮助他们进行译文的把关审核，这就像是对翻译成品进行二次审视的机会，大部分时候，这种"二次审视"是非常必要。
  不仅如此，如果你遇到的是较为复杂的待译内容--例如是包含多语言的内容，或者面对的是较为复杂的文件格式、或者较为生僻的内容类型，一个协作化的翻译团队会是更好的选择。
  误区二：翻译机构的选择：越大越好
  有时候，人们认为，选择一家规模大的翻译机构，有助于获得较为高质量的翻译服务。毕竟，一家拥有数千计译员、能处理数百种语言的"规模型企业"，是一种实力的象征，也是一种质量的保障，对吧?
  其实不然--"大而全"有时候比不上"精而专"。在你需要的是一种特定语言、特定细分行业的翻译服务时，一家正好拥有"对口"兼职译员的小翻译公司，或许是更优的选择。
  大型翻译公司有他们自己的使命和作用--通常为一些拥有大量翻译预算经费的大企业客户服务。正如对于没有孩子的单身人士来说，小型货车就不算是买车好选择一样，大翻译公司并不一定是所有情况下的最优选择。
  误区三：翻译公司译员越多，翻译质量越
  人们通常倾向于选择长期稳定的翻译合作伙伴和特定的合作译员。随着合作的深化，译员对于有翻译需求的固定客户会越来越熟悉，比如他们喜欢的写作行文风格、语气语调等。这就像是一位司机，当他对于一条路线熟悉了之后，就会显得更轻车熟路。对于译者来说也是如此，人们在选择翻译服务时，会优先想到此前合作默契的译员和翻译机构。
  误区四: 让两个供应商相互竞争以实现质量检查
  很多人在选择翻译服务时打着自己的精明算盘：他们将翻译业务交给翻译机构甲，而将翻译审核交给翻译机构乙，觉得这无疑是给自己的译文质量买了"双保险"。
  从几个方面来看，这种做法都是非常荒诞的。首先，负责翻译审核的这个机构的注意力会集中在"挑错"上，为了"保证自己的工作量"，无疑他们会拉起"错误"的大旗。有时候甚至会出现"为了挑错而挑错"的情况，以获得较高的报酬。
  除此之外，该客户还需要不停地花费精力周旋于两个语言服务提供商之间，将一方的意见反馈给另一方。由于一方是给另一方挑错的，就注定了两方意见的不调和，而客户想要在两方的意见中间做出一个取舍，则完全是将自己陷入两难。
  误区五：使用"回译"来确保翻译质量
  通常情况下，人们希望自己得到的翻译服务的翻译质量是可控的。于是，他们还想到了一个"绝妙主意"：他们将翻译业务交给翻译公司甲之后，把甲翻译公司的翻译成果，发送给翻译公司乙进行"回译"!
  是的，你没听错，如果甲公司进行的是"中翻英"，那么乙公司则负责进行"英翻中"，然后对两个公司的版本进行对照。(这让我想起一些高校的学子为了逃避毕业论文"查重"的一些做法，先把中文文章翻译成英文，再翻译回来，经过这样的"出口转内销"的过程，通过文章"查重"妥妥的：))
  他们认为，这样的方式可以将出现翻译谬误的概率降到最低。事实上，这样的方式注定是会失败的，而且往往会起到适得其反的效果。为什么这么说呢?如果担当"回译"的这个人出现了任何错误，那么原文与回译的译文就肯定会出现不同，但是，翻译客户往往无法确认是否是原文中的错误。